Hình ảnh không tốt về luật sư: Nhận thức của công chúng
Ai cũng biết rằng nghề luật sư có tiếng tăm không đồng đều trong mắt công chúng. Mặc dù có rất nhiều luật sư đạo đức và liêm chính, nhưng một vài "con sâu làm rầu nồi canh" có thể làm hỏng cả tập thể — ít nhất là theo quan điểm của công chúng.
Dĩ nhiên, hiện tượng này không chỉ xảy ra ở luật sư. Điều tương tự cũng có thể nói về nhiều ngành nghề khác: nhà đầu tư, người bán xe hơi, CEO, nhân viên chăm sóc khách hàng của nhà cung cấp dịch vụ internet, và thậm chí cả giáo viên.
Trong nhiều ngành nghề này, không khó để nhận ra ai đó xứng đáng bị mang tiếng xấu. Tất cả chúng ta đều từng có một giáo viên tồi tệ (và có lẽ đã nhận ra điều đó chỉ sau vài ngày học). Chúng ta cũng từng gặp phải những người bán xe gian xảo, và nhiều người trong chúng ta đã đọc đủ các tiêu đề về "dù vàng" để kết luận rằng một số CEO quan tâm đến việc hưởng lợi cho bản thân hơn là cải thiện công ty và làm hài lòng khách hàng.
Vai trò của luật sư
So với hầu hết các ngành nghề khác, luật sư thường phải giữ thăng bằng giữa đúng và sai. Ở nhiều khía cạnh, sự cân bằng tinh tế đó chính là ý nghĩa cốt lõi của nghề luật sư: chúng ta cần luật sư để đưa ra lập luận thuyết phục về điều đúng đắn theo pháp luật khi câu trả lời không rõ ràng ngay lập tức.
Trong một vụ việc gần đây mà một trong những khách hàng của chúng tôi tại LaFleur Marketing đã đưa ra xét xử, một người lái xe không có giấy phép đã mượn xe và gây ra tai nạn khiến hành khách trên một chiếc xe khác bị thương. Một câu hỏi quan trọng cần được trả lời trong vụ án đó là ai là người có lỗi: Liệu chỉ riêng người lái xe không có giấy phép gây ra tai nạn, hay người cho mượn xe cũng phải chịu một phần trách nhiệm vì đã đưa ra quyết định thiếu thận trọng về việc cho ai sử dụng xe của họ?
Rõ ràng là có rất nhiều tranh cãi xung quanh những vấn đề này, đó là lý do tại sao vụ án được đưa ra xét xử. Theo luật, hành vi "giao phó bất cẩn" - chẳng hạn như cho người không có giấy phép lái xe mượn xe của bạn - là căn cứ để quy trách nhiệm cho người đó, và đó chính xác là những gì đã xảy ra trong trường hợp này: chính sách bảo hiểm của chủ xe cuối cùng đã chi trả các chi phí y tế cho các nạn nhân vô tội bị thương.
Những rắc rối pháp lý dường như không bao giờ kết thúc trong những vụ án như thế này, và nhiệm vụ của luật sư trong những trường hợp này thường không chỉ là tìm ra ai có thể có lỗi, mà còn phải đưa ra thêm bằng chứng và lập luận rằng, trên thực tế, những người có thể có lỗi thì chính là có lỗi.
Đây là phần công việc của luật sư mà mọi người thường khó hiểu; đối với người không chuyên, khi một sai phạm xảy ra, dường như việc xác định ai là người chịu trách nhiệm thường rất rõ ràng. Gần đây, vụ tràn dầu Deepwater Horizon là một ví dụ điển hình: Ai đã gây ra vụ tràn dầu? Đối với nhiều người, câu trả lời có vẻ đơn giản: “Công ty dầu khí!” họ sẽ tự tin nói.
Tuy nhiên, cũng như nhiều vấn đề khác trong cuộc sống, câu trả lời theo luật pháp phức tạp hơn thế. Có phải ai đó trong công ty đã không tuân thủ các tiêu chuẩn an toàn? Có phải thiết bị bị lỗi? Các chuyên gia có xử lý sai dữ liệu địa chất? Các đơn vị thầu phụ có không hoàn thành nghĩa vụ của mình? Các cơ quan chính phủ có lơ là trong việc kiểm tra? Danh sách còn dài.
Chính trong môi trường phức tạp này mà phần lớn công việc của luật sư được thực hiện, và thường thì cứ mỗi luật sư cố gắng chứng minh rằng bằng chứng dẫn đến một kết luận, lại có một luật sư khác cố gắng chứng minh rằng sự thật dẫn đến một hướng khác. Và thay vì che giấu sự thật, hệ thống pháp luật được thiết kế để làm sáng tỏ sự thật thông qua sự tranh luận qua lại giữa các quan điểm đối lập.
Luật điều chỉnh hoạt động của luật sư: Những vấn đề pháp lý và đạo đức thú vị
Việc tìm ra sự thật thường liên quan đến rất nhiều quyết định đạo đức trong suốt quá trình, và ranh giới giữa đúng và sai dường như mờ nhạt nhất trong luật hình sự. Ví dụ, trong bài viết “Xử lý bằng chứng vật lý: Hướng dẫn được tìm thấy trong Tiêu chuẩn 4-4.6 của Hiệp hội Luật sư Hoa Kỳ”, Giáo sư Luật Rodney J. Uphoff đã phân tích một số tình huống giả định liên quan đến bằng chứng vật lý và nghĩa vụ của luật sư trong việc đại diện cho thân chủ.
Trong một tình huống như vậy, một tài xế say rượu không nhớ mình về nhà bằng cách nào đêm hôm trước và nghe tin về một vụ tai nạn tông xe rồi bỏ chạy khiến một người đi bộ bị thương nặng ở khu vực mà anh ta có thể đã lái xe qua. Khi kiểm tra xe, anh ta phát hiện ra thứ trông giống như vết máu, vì vậy anh ta liên hệ với một luật sư.
Đối với người không chuyên, hướng hành động đúng đắn từ thời điểm này có vẻ khá rõ ràng về mặt hoàn cảnh. Tuy nhiên, luật sư phải đối mặt với nhiều tình huống khó xử, trong đó khó khăn lớn nhất là liệu họ có nên xét nghiệm vết bẩn để xem đó là máu động vật hay máu người — hoặc liệu đó có phải là máu hay không.
Ngay cả khi máu đó là của con người, nó có thể không trùng khớp với máu của nạn nhân; ngay cả khi nó trùng khớp với máu của nạn nhân, thì có thể người khác đã lái xe vào thời điểm xảy ra vụ việc, và còn vô số khả năng khác nữa. Nếu hóa ra người lái xe chỉ phạm tội lái xe trong tình trạng say xỉn (đây không phải là một tội nhẹ), việc đưa bằng chứng gián tiếp này đến sự chú ý ngay lập tức của cảnh sát có thể làm cản trở quá trình điều tra tìm ra thủ phạm thực sự.
May mắn thay, không phải tất cả các tình huống khó xử về mặt đạo đức đối với luật sư đều quá nghiêm trọng. Ví dụ, mỗi tiểu bang đều có các quy tắc và quan điểm đạo đức cụ thể liên quan đến quảng cáo và tiếp thị cho các công ty luật, được thiết kế để ngăn ngừa những hiểu lầm giữa luật sư và khách hàng tiềm năng của họ. Việc không tuân thủ các hướng dẫn này có thể dẫn đến những hậu quả đáng tiếc; những hậu quả này có thể bao gồm việc vô tình thiết lập mối quan hệ luật sư-khách hàng với người có lợi ích xung đột với một khách hàng khác mà họ đang đại diện hoặc vô tình nhận được thông tin mật từ người ở phía bên kia của một vụ kiện.
LaFleur: Đại diện cho luật sư một cách có đạo đức
Những ví dụ và vấn đề nêu trên chỉ mới là phần nổi của tảng băng chìm về sự phức tạp và những sắc thái tinh tế trong nghề luật. Cũng giống như việc bạn tìm kiếm một luật sư chuyên về và có kinh nghiệm trong lĩnh vực luật phù hợp với nhu cầu của mình, các luật sư cần một đối tác tiếp thị tập trung vào nhu cầu cụ thể của họ và có kinh nghiệm (và am hiểu) trong việc thảo luận về sự phức tạp của lĩnh vực này.
Thật không may, nhiều công ty tiếp thị có lượng khách hàng phân tán và đa dạng, điều đó có nghĩa là họ thường có cùng những định kiến và quan niệm sai lầm về luật sư như công chúng nói chung - và họ không có động lực để thực sự đầu tư vào việc tìm hiểu về lĩnh vực pháp luật.
Tại LaFleur Legal Marketing, chúng tôi thấy hệ thống pháp luật vô cùng hấp dẫn và đánh giá cao công việc mà các luật sư đang làm để bảo vệ quyền lợi của chúng ta cũng như sức khỏe và sự an toàn của cộng đồng. Nếu bạn đang tìm kiếm một đối tác tiếp thị không chỉ mang đến kiến thức và kinh nghiệm mà còn hợp tác với bạn để tạo ra sự hiện diện trực tuyến giúp bạn và công ty của bạn được thể hiện một cách tốt nhất — hãy liên hệ với chúng tôi. Gọi ngay cho LaFleur theo số 888-222-1512 hoặc điền vào mẫu trực tuyến tiện lợi của chúng tôi. Chúng tôi mong sớm nhận được phản hồi từ bạn.
Tài liệu tham khảo :
Ward, SF (1 tháng 11 năm 2007). 10 cạm bẫy đạo đức hàng đầu. Tạp chí ABA . Truy cập từ http://www.abajournal.com/magazine/article/top_10_ethics_traps
Uphoff, R. (2011). Xử lý bằng chứng vật lý: Hướng dẫn được tìm thấy trong tiêu chuẩn 4-4.6 của ABA. Tư pháp hình sự 26 (2). Truy cập từ http://www.americanbar.org/content/dam/aba/publications/criminal_justice_magazine/cjsu11_uphoff.authcheckdam.pdf
Các bài viết liên quan :
Nếu bạn thấy bài viết này hay, dưới đây là một vài bài viết liên quan khác để bạn tham khảo thêm:
Đạo đức trong tiếp thị kỹ thuật số: Biên tập và điều chỉnh các nguồn tài liệu nước ngoài
Đạo đức trong tiếp thị kỹ thuật số: Giới hạn ở đâu?
Tin tức nóng hổi từ góc nhìn tiếp thị pháp lý: Bao giờ là quá sớm?
