Báo cáo của Văn phòng Bản quyền Hoa Kỳ có ý nghĩa gì đối với doanh nghiệp của bạn?
Lưu ý: Bài viết này được viết và biên tập bởi con người, với sự hỗ trợ về dàn ý từ ChatGPT.
Khi các doanh nghiệp tích hợp văn bản, hình ảnh và video do AI tạo ra vào chiến lược tiếp thị của mình, một câu hỏi đặt ra là: Ai sở hữu nội dung do AI tạo ra? Trong vài năm qua, chúng ta chỉ có một số ít vụ kiện và một vài hướng dẫn chung từ Văn phòng Bản quyền Hoa Kỳ (USCO) để tham khảo. Vào tháng 1 năm 2025, USCO đã ban hành hướng dẫn mới, Bản quyền và Trí tuệ Nhân tạo: Phần 2 – Khả năng được bảo hộ bản quyền , cung cấp một số thông tin rõ ràng hơn về vấn đề này.
Kết luận của báo cáo: Các tác phẩm do AI tạo ra, trong hầu hết các trường hợp, không đủ điều kiện để được bảo hộ bản quyền trừ khi có sự tham gia đáng kể của con người.
Các chuyên gia tư vấn AI của chúng tôi sẽ giải thích chi tiết những điều bạn cần biết về bản quyền và trí tuệ nhân tạo.
Bản quyền đòi hỏi sự sáng tác có ý nghĩa của con người.
Hướng dẫn mới của USCO khẳng định lại một nguyên tắc cơ bản của luật bản quyền Hoa Kỳ: chỉ những tác phẩm do con người tạo ra mới đủ điều kiện được bảo hộ bản quyền . Nội dung được tạo ra hoàn toàn bằng trí tuệ nhân tạo, không có sự chỉnh sửa đáng kể của con người, sẽ thuộc phạm vi công cộng - nghĩa là bất cứ ai cũng có thể sử dụng, sao chép hoặc phân phối nội dung đó.
Vậy, điều gì tạo nên sự đóng góp có ý nghĩa của con người? Mặc dù những quyết định này vẫn sẽ được đưa ra dựa trên từng trường hợp cụ thể, USCO đã cung cấp cho chúng ta một số hướng dẫn và ví dụ về mức độ can thiệp của con người như thế nào là “vừa đủ”.
Việc chỉ viết một đề bài—cho dù là đề bài chi tiết—vẫn chưa đủ.
Ở thời điểm hiện tại, con người chưa đủ khả năng kiểm soát quá trình viết lời nhắc để có thể khẳng định rằng chỉ riêng việc thiết kế lời nhắc đã tạo ra một tác phẩm có thể được bảo hộ bản quyền. Báo cáo đã nhiều lần nhấn mạnh một số điểm trong phân tích của mình:
- Xu hướng của AI là hoạt động như một hộp đen: Người dùng không thể nhìn thấy quá trình ra quyết định của mô hình, điều này gây khó khăn cho việc điều khiển mô hình thông qua kỹ thuật tức thời.
- Tính biến thiên của AI: Cùng một yêu cầu có thể cho ra kết quả khác nhau đáng kể khi được đưa ra lặp đi lặp lại cho mô hình AI. Điều này cho thấy các mô hình AI chịu trách nhiệm về kết quả đầu ra của chúng nhiều hơn người dùng.
Hướng dẫn tháng 1 năm 2025 nêu rõ:
Với công nghệ hiện có, chỉ riêng các gợi ý không cung cấp đủ khả năng kiểm soát của con người để người dùng hệ thống AI trở thành tác giả của đầu ra. Về cơ bản, các gợi ý chỉ đóng vai trò là hướng dẫn truyền đạt những ý tưởng không thể bảo vệ được. Mặc dù các gợi ý chi tiết có thể chứa các yếu tố biểu đạt mà người dùng mong muốn, nhưng hiện tại chúng không kiểm soát được cách hệ thống AI xử lý chúng để tạo ra đầu ra.
Điều này phù hợp với vụ Thaler kiện Perlmutter , liên quan đến một tác phẩm hình ảnh có tên “Lối vào thiên đường gần đây”. Hình ảnh đang được tranh chấp được tạo ra hoàn toàn bằng trí tuệ nhân tạo mà không có sự can thiệp đáng kể nào của con người ngoài việc viết lời nhắc. Tác phẩm sáng tạo này không được coi là có thể được bảo hộ bản quyền, mặc dù vụ án này hiện đang được kháng cáo.
Hãy coi AI như một công cụ
Trong hướng dẫn của mình, USCO khuyến khích chúng ta coi AI như một công cụ.
Trong một ví dụ, cuốn sách đề cập đến bài hát “Where That Came From”, một ca khúc do ca sĩ nhạc đồng quê Randy Travis phát hành năm 2024. Ông Travis mắc chứng mất ngôn ngữ do đột quỵ, khiến khả năng nói của ông bị hạn chế. Ông và nhóm sáng tạo của mình đã sử dụng trí tuệ nhân tạo để tái tạo giọng nói của ông, nhưng việc sáng tác, sản xuất và thiết kế mô hình AI đều do con người thực hiện và chỉ đạo.
Vì con người nắm quyền kiểm soát sáng tạo đối với mọi thứ ngoại trừ "giọng nói" thực tế, nên tác phẩm sáng tạo đó có thể được bảo hộ bản quyền.
Việc chỉnh sửa nội dung do AI tạo ra bởi con người có thể tạo ra quyền sở hữu trí tuệ.
Giả sử bạn tạo một hình ảnh bằng Midjourney hoặc DALL-E. Sau đó, bạn chỉnh sửa đáng kể hình ảnh đó, thêm các yếu tố và thực hiện những thay đổi sáng tạo dễ nhận biết. Sự can thiệp của con người này có thể đủ để tác phẩm của bạn được bảo hộ bản quyền.
USCO bình luận:
Khác với chỉ sử dụng các gợi ý đơn thuần, những công cụ này cho phép người dùng kiểm soát việc lựa chọn và sắp xếp các yếu tố sáng tạo riêng lẻ. Việc liệu những sửa đổi đó có đáp ứng tiêu chuẩn tối thiểu về tính độc đáo theo yêu cầu của Feist hay không sẽ phụ thuộc vào từng trường hợp cụ thể. Trong những trường hợp đáp ứng được tiêu chuẩn đó, tác phẩm sẽ được bảo hộ bản quyền.
Tuy nhiên, mức độ chỉnh sửa sẽ rất quan trọng. Ví dụ, USCO đã hạn chế quyền bảo hộ bản quyền đối với Zarya of the Dawn , một tiểu thuyết đồ họa. Trong trường hợp này, tác giả Kris Kashtanova đã viết câu chuyện, tạo ra nhiều gợi ý Midjourney cho các hình ảnh, chỉnh sửa nhỏ các hình ảnh đó, và sau đó biên tập chúng thành tiểu thuyết đồ họa.
Ban đầu, Văn phòng Bản quyền xác định rằng tác phẩm của họ được bảo hộ hoàn toàn. Sau đó, Văn phòng đã sửa đổi quyết định, cho rằng mặc dù văn bản và tập hợp các hình ảnh có thể được bảo hộ bản quyền, nhưng bản thân các hình ảnh thì không.
Bà Kashtanova lập luận rằng ít nhất một số hình ảnh của họ đã được chỉnh sửa và do đó được bảo vệ. Tuy nhiên, Văn phòng cho rằng những chỉnh sửa đó quá nhỏ đến mức không thể phát hiện được.
Lý luận này cũng áp dụng cho nội dung bằng văn bản. Nếu bạn chỉnh sửa mạnh mẽ nội dung do AI tạo ra để thêm ví dụ của riêng mình, thay đổi giọng văn và phong cách, cũng như cấu trúc lại mạch văn, thì nội dung đó có thể được bảo vệ. Tuy nhiên, nếu bạn chỉ loại bỏ một hoặc hai tính từ, thì nội dung đó có thể được coi là thuộc phạm vi công cộng.
Điều này có ý nghĩa gì đối với các doanh nghiệp sử dụng AI trong marketing?
Nếu nhóm tiếp thị của bạn đang tạo ra các bài đăng blog, nội dung mạng xã hội hoặc tài sản hình ảnh được tạo ra bằng AI, bạn không thể cho rằng những tác phẩm này được bảo vệ về mặt pháp lý.
Trí tuệ nhân tạo (AI) có thể được sử dụng như một công cụ, như trong trường hợp của Randy Travis, nhưng nó không thể thay thế quá trình ra quyết định của con người trong quá trình sáng tạo. Những trường hợp như Thaler làm nổi bật những rủi ro khi quá phụ thuộc vào nội dung do AI tạo ra mà không có sự tham gia có ý nghĩa của con người.
Trí tuệ nhân tạo (AI) như một công cụ, không phải là tác giả: Thiết lập quyền sở hữu trí tuệ của bạn.
Lưu ý: Tôi không phải là luật sư. Nếu bạn có câu hỏi pháp lý cụ thể hoặc muốn biết cách tốt nhất để bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ của mình, hãy tham khảo ý kiến chuyên gia. Đây là cách hiểu của tôi về hướng dẫn của USCO tháng 1 năm 2025, dựa trên kinh nghiệm và nghiên cứu của tôi.
Văn phòng Bản quyền phân biệt giữa trí tuệ nhân tạo (AI) như một công cụ và AI như một tác nhân sáng tạo độc lập. Để được bảo hộ bản quyền, con người phải thực hiện “quyền kiểm soát đầy đủ” đối với tác phẩm cuối cùng.
USCO đưa ra một số chỉ số về tác giả là con người, có thể hỗ trợ việc xác nhận tính hợp lệ của bản quyền:
- Chỉnh sửa hoặc viết lại đáng kể: Nếu AI tạo ra bản thảo đầu tiên nhưng con người chỉnh sửa, tái cấu trúc hoặc viết lại đáng kể, tác phẩm cuối cùng có nhiều khả năng đủ điều kiện để được bảo hộ bản quyền hơn.
- Quá trình ra quyết định sáng tạo: Con người phải dẫn dắt quá trình sáng tạo, bao gồm việc lựa chọn cấu trúc, bố cục hoặc các yếu tố chủ đề tạo nên tính độc đáo cho tác phẩm.
- Sử dụng AI có chọn lọc: Nếu AI chỉ được sử dụng để hỗ trợ các khía cạnh cụ thể—chẳng hạn như lên ý tưởng, cải thiện ngữ pháp hoặc nâng cao chất lượng hình ảnh—nhưng kết quả cuối cùng rõ ràng chịu ảnh hưởng bởi sự can thiệp của con người, thì việc bảo vệ bản quyền sẽ dễ dàng hơn.
- Bằng chứng về sự đóng góp của con người: Việc lưu giữ tài liệu về cách trí tuệ nhân tạo được sử dụng và cách con người chỉnh sửa kết quả đầu ra có thể giúp chứng minh yêu sách bản quyền nếu bị thách thức.
Ví dụ về các tác phẩm được hỗ trợ bởi trí tuệ nhân tạo có thể được bảo hộ bản quyền.
Để hiểu rõ hơn về các hướng dẫn này, hãy cùng xem xét một số ví dụ về việc sử dụng trí tuệ nhân tạo nhưng vẫn được bảo hộ bản quyền:
Có thể được bảo hộ bản quyền: Một tiểu thuyết được hỗ trợ bởi trí tuệ nhân tạo trong quá trình biên tập.
Một người viết tiểu thuyết nhưng sử dụng trí tuệ nhân tạo để chỉnh sửa ngữ pháp, đề xuất cách diễn đạt khác hoặc tóm tắt các chương. Tác phẩm cuối cùng vẫn được bảo hộ bản quyền vì các quyết định sáng tạo cốt lõi được thực hiện bởi con người.
Có thể được bảo hộ bản quyền: Thiết kế đồ họa hỗ trợ bởi AI
Một nhà thiết kế tạo ra bản phác thảo hình ảnh mà họ muốn tạo ra. Tiếp theo, nhà thiết kế sử dụng trí tuệ nhân tạo (AI) để tạo ra một loạt các phiên bản khác nhau của tác phẩm. Sau đó, họ chỉnh sửa để đạt được tầm nhìn sáng tạo cuối cùng. Bởi vì sản phẩm ban đầu do con người tạo ra và nhà thiết kế có quyền kiểm soát sáng tạo, nên việc chỉnh sửa phiên bản do AI tạo ra có thể sẽ được bảo vệ bản quyền.
Nhà thiết kế tạo ra bản phác thảo hình ảnh, sau đó sử dụng trí tuệ nhân tạo (AI) để tạo ra các phiên bản khác nhau của tác phẩm. Sau đó, nhà thiết kế chỉnh sửa để đạt được tầm nhìn sáng tạo cuối cùng. Vì sản phẩm ban đầu do con người tạo ra và nhà thiết kế nắm quyền kiểm soát sáng tạo, nên khả năng bảo hộ bản quyền sẽ được áp dụng.
Có thể được bảo hộ bản quyền: Bản dịch sang ngôn ngữ khác
Một người sử dụng AI để dịch nội dung của chính họ sang các ngôn ngữ khác. (ChatGPT dịch khá tốt, nhưng hãy luôn đảm bảo có người kiểm tra lại bản dịch của nó.) Một lần nữa, trong trường hợp này, AI được sử dụng như một công cụ.
LIÊN QUAN: Lật tẩy nút bấm dễ dàng của AI: Tại sao chuyên môn của con người vẫn quan trọng
Các vấn đề pháp lý và tuân thủ khác cần xem xét
Bên cạnh vấn đề bản quyền, các doanh nghiệp cũng cần lưu ý đến những rủi ro pháp lý khác liên quan đến nội dung do AI tạo ra:
- Đạo văn và vi phạm bản quyền: Các công cụ AI được đào tạo trên các tập dữ liệu khổng lồ, có thể bao gồm cả các tài liệu có bản quyền. Nếu nội dung do AI tạo ra của bạn quá giống với một tác phẩm hiện có, bạn có thể phải đối mặt với các thách thức pháp lý.
- Bảo vệ nhãn hiệu và thương hiệu: Các tài sản thương hiệu do AI tạo ra (logo, khẩu hiệu hoặc câu slogan) có thể thiếu tính độc đáo cần thiết để được bảo hộ nhãn hiệu.
- Yêu cầu công khai thông tin về AI: Một số ngành và nền tảng được quản lý chặt chẽ (bao gồm cả YouTube) yêu cầu công khai nội dung do AI tạo ra và nội dung tổng hợp.
Để giảm thiểu những rủi ro này, các doanh nghiệp nên xem xét việc tích hợp tuân thủ ngay từ khâu thiết kế, tức là chủ động đưa việc tuân thủ vào các quy trình và hệ thống của mình ngay từ đầu. Bạn cũng nên thiết lập các chính sách rõ ràng hướng dẫn cách thức xem xét, chỉnh sửa và sử dụng các tài liệu do AI tạo ra trong hoạt động tiếp thị.
LaFleur: Giải quyết vấn đề bản quyền và trí tuệ nhân tạo cùng nhau
Nội dung do AI tạo ra không được bảo vệ theo luật bản quyền, và việc tạo nội dung của bạn vẫn nên do con người thực hiện. Dưới đây là cách bạn có thể bắt đầu:
- Đảm bảo sự tham gia đáng kể của con người trong các quyết định sáng tạo của bạn.
- Ghi lại quá trình phát triển nội dung và quy trình sáng tạo của bạn.
- Tránh công bố kết quả đầu ra thô của AI mà không qua chỉnh sửa và xác minh cẩn thận.
- Xây dựng các chính sách về việc sử dụng AI một cách có trách nhiệm trong tổ chức của bạn.
LaFleur chuyên về các chiến lược tiếp thị cân bằng giữa sự đổi mới và tuân thủ pháp luật. Cho dù bạn đang tìm hiểu về nội dung do AI tạo ra hay tinh chỉnh các biện pháp bảo vệ pháp lý cho thương hiệu của mình, đội ngũ của chúng tôi có thể giúp bạn định hướng trong bối cảnh luôn thay đổi của AI, bản quyền và chiến lược kinh doanh.
Bạn muốn thảo luận về cách trí tuệ nhân tạo (AI) phù hợp với chiến lược tiếp thị và tuân thủ quy định của mình? Hãy liên hệ với chúng tôi.
Tài liệu tham khảo và nguồn tài nguyên
Thaler v. Perlmutter . Bản ghi âm phiên tranh luận miệng tại Tòa án phúc thẩm khu vực DC (2024). Truy cập từ https://www.courtlistener.com/audio/94557/stephen-thaler-v-shira-perlmutter/
Thaler v. Perlmutter . 687 F. Supp 3rd 140 (2023). Truy cập từ https://caselaw.findlaw.com/court/us-dis-crt-dis-col/114916944.html
Văn phòng Bản quyền Hoa Kỳ. (Tháng 1 năm 2025). Bản quyền và Trí tuệ Nhân tạo, Phần 2: Khả năng được bảo hộ bản quyền . Truy cập từ https://copyright.gov/ai/Copyright-and-Artificial-Intelligence-Part-2-Copyrightability-Report.pdf
Văn phòng Bản quyền Hoa Kỳ (21 tháng 2 năm 2023). Lá thư của Zarya xứ Bình Minh . Truy cập từ https://www.copyright.gov/docs/zarya-of-the-dawn.pdf
Yahr, E. (10 tháng 11 năm 2024). Giọng nam trung tuyệt đẹp của Randy Travis đã biến mất. Trí tuệ nhân tạo đã giúp anh ấy hát lại. Washington Post . Truy cập từ https://www.washingtonpost.com/entertainment/music/2024/11/10/randy-travis-artificial-intelligence-ai-sing/
