በAI የመጀመሪያ ቀናት (እ.ኤ.አ. በ2023)፣ የSCOTUSblog አዘጋጅ ስለ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ታሪክ እና የሕግ አግባብ ለቻትGPT ተከታታይ ጥያቄዎችን ጠይቋል። የጄኔሬቲቭ AI መሳሪያ ዳኛ ሩት ባደር ጊንስበርግ ተመሳሳይ ፆታ ጋብቻን ሕጋዊ ያደረገውን ታሪካዊ ጉዳይ ኦበርፌጌልን እና ሆጅስን ተቃውመዋል ብለው በተደጋጋሚ ተናግረዋል። ኡፍ።
ከቻትጂፒቲ 4.5 ሞዴል ጋር ተመሳሳይ ጥያቄ ጠይቄያለሁ። እንደ እድል ሆኖ፣ ትክክለኛውን መልስ ሰጥቶኛል።
RBG እና AIን መጥቀስ ጠቅ ማድረግ አይደለም። ይህንን ታሪክ የምጠቅሰው በጣም እውነተኛ እና ከጊዜ ወደ ጊዜ እየጨመረ የመጣ አደገኛ እውነታን ስለሚያጎላ ነው።
የአዕምሮ ህክምና ባለሙያ (AI) የህግ ትንተናን በተመለከተ ቸልተኛ ነው። እና ጠበቆች በእሱ ላይ ጥገኛ ናቸው፣ ይህም አደጋ ላይ ነው።
በራስ መተማመን የተሳሳተ ነው፡ የቅዠት ችግር
ባለፉት ሁለት አስርት ዓመታት ውስጥ ሕግን ተለማምደህ ከሆነ፣ ቴክኖሎጂ ሙያውን እንደገና ሲቀርጽ አይተሃል። የመስመር ላይ ጥናት የጋዜጠኞችን ረድፍ ተክቷል። የኢ-ግኝት መሳሪያዎች ከሰነድ ግምገማ ውስጥ ያለውን ውዝግብ አስወግደዋል። አውቶሜሽን ወደ ቅበላ፣ ሂሳብ አከፋፈል እና የጊዜ ሰሌዳ ዘልቆ ገባ። (እውነቱን እንነጋገር፣ ማናችንም በሕግ ቤተ መጻሕፍት ውስጥ ሼፓርድስን ማገላበጥ አያመልጠንም።)
ስለዚህ ጀነሬተር ኤአይ (AI) ሲመጣ፣ የጉዳይ ህግን ማጠቃለል፣ ኢሜይሎችን ማዘጋጀት እና የህግ ቃናን መኮረጅ የሚችል ይመስላል፣ ማራኪ ነበር። ይህ ደግሞ ጊዜ ይቆጥባል። ትክክለኛነትን ያሻሽሉ። "በአስፈላጊው ነገር ላይ እንዲያተኩሩ" ይፍቀዱላቸው። እና ወደ ሶስት አራተኛ የሚጠጉ ጠበቆች ይህንን ከስራ ፍሰታቸው ጋር ለማዋሃድ እንዳሰቡ ይናገራሉ (hai.stanford.edu)።
ነገር ግን ካለፉት ፈጠራዎች በተለየ መልኩ፣ ይህኛው ሕግጋትን አይተነትንም። ቅጦችን ይተነብያል። ያ ልዩነት አስፈላጊ ነው፣ ምክንያቱም ትንተና የሚመስለው ብዙውን ጊዜ ግምታዊ ብቻ ነው። ውጤቱ? ቅዠቶች። በራስ መተማመን፣ አሳማኝ ከንቱ ነገር። በAI አገላለጽ፣ “ቅዠት” እንደ እውነታ የቀረበ የፈጠራ ጥያቄ ነው። በሕግ አገላለጽ፣ እርስዎን ሊያጸድቅ የሚችል የተሳሳተ እርምጃ ነው።
በስታንፎርድ ሬጅላብ እና በሰው ላይ ያተኮረ አርቴፊሻል ኢንተለጀንስ ተቋም የተደረገ አጠቃላይ ጥናት ከሌክሲስኔክሲስ እና ከቶምሰን ሮይተርስ የተወሰዱትን ጨምሮ ዋና ዋና የአዕምሮ ህክምና ምርምር መሳሪያዎች አፈፃፀምን ገምግሟል። ግኝቶቹ አሳሳቢ ነበሩ፡ እነዚህ መሳሪያዎች ከ17% በላይ በሆኑ ጥያቄዎች ( law.stanford.edu ) ውስጥ በቅዠት የተሞሉ ምላሾችን አስገኝተዋል።
እነዚህ ስህተቶች ትምህርታዊ ብቻ አይደሉም፤ ባለሙያዎችን ሊያሳስቱ፣ የጉዳይ ስልቶችን ሊነኩ ይችላሉ፣ እና ካልተመረጡ በ AI በሚደገፉ የህግ መሳሪያዎች ላይ እምነትን ሊያበላሹ ይችላሉ። እና ጠበቆች በ AI የተፈጠረ ይዘትን ሳያረጋግጡ በፍርድ ቤት ሲያቀርቡ፣ እፍረትን ብቻ አያመጡም - ማዕቀብ ይጣልባቸዋል። እስከ 2025 አጋማሽ ድረስ፣ ቢያንስ 120 እንደዚህ ያሉ ክስተቶች በአሜሪካ ፍርድ ቤቶች ተመዝግበዋል ( mashable.com )። እነዚህ ጉዳዮች ጠበቆች በ AI የተፈጠረ፣ የሌለ ማጣቀሻዎችን የያዙ አጭር መግለጫዎችን ሲያቀርቡ፣ ብዙውን ጊዜ ተገቢ ምርመራ ሳያደርጉ፣ ወደ ፍርድ ቤት ወቀሳዎች እና የገንዘብ ቅጣቶች ይመራሉ ( washingtonpost.com )።
አንድ ምሳሌ፡- በሌሲ እና ስቴት ፋርም ጄኔራል ኢንሹራንስ ኩባንያ (ዲ. ካል. ግንቦት 6፣ 2025) ፍርድ ቤቱ ጠበቃውን በAI የተፈጠረ አጭር መግለጫ በማቅረብ አስጠንቅቋል። ዳኛው ጉዳዩን ከመረመረ በኋላ ጠበቆቹ ተጨማሪ ማዕቀቦች ለምን መጣል እንደሌለባቸው እንዲያሳዩ አዟል። ሌላው፡- በ2025 በ14ኛው ትልቁ የአሜሪካ የሕግ ድርጅት የሆነውን ሉዊስ ብሪስቦይስ ቢስጋርድ እና ስሚዝ ኤልኤልፒን በተመለከተ በተደረገ ክስ በርካታ ጠበቆች በቻትጂፒቲ የተፈጠሩ የፈጠራ ጉዳዮችን የሚጠቅሱ የፍርድ ቤት ሰነዶችን ካቀረቡ በኋላ ማዕቀብ ተጥሎባቸዋል። ፍርድ ቤቱ ኩባንያው የጄኔሬቲቭ AI አጠቃቀምን መቆጣጠር አለመቻሉን እና መሰረታዊ የጥቅስ ፍተሻዎችን ( reason.com ) አለማድረጉን በመጥቀስ 31,000 ዶላር ማዕቀቦችን ጥሏል።
የስታንፎርድ ሎው ባለሙያዎች በቅርቡ እንደተከራከሩት፣ ወደ ሽግግር ወቅት እየገባን ነው - ፍርድ ቤቶች፣ ጠበቆች እና ቴክኖሎጂ ባለሙያዎች የእነዚህ ቅዠቶች ተጠያቂነት የት እንዳለ እና እንዴት ማስተዳደር እንደሚቻል በጋራ መወሰን አለባቸው ( law.stanford.edu )። እነዚህ ጉዳዮች ጀነሬተር ኤአይ ለሙያዊ ቸልተኝነት ሰበብ እንዳልሆነ ከሚገልጹት የማስጠንቀቂያዎች ዝርዝር ጋር ይቀላቀላሉ።
የ AI የሕግ ትንተናን የሚያዛባው ለምንድን ነው?
አርአያ አያስብም። ይተነብያል። እናም በሕግ ዓለም፣ ያለ ግንዛቤ ትንበያ አደገኛ ጨዋታ ነው። ሕግ የሕጎች ስብስብ ብቻ አይደለም፤ በቅድመ ሁኔታ፣ በትርጓሜ እና በአውድ ላይ የተገነባ ስርዓት ነው። በዲክታ እና በይዞታ መካከል ያለውን ልዩነት በትክክል የማይረዳ ሞዴል - ወይም የትኛውን ስልጣን እንደሚያመለክት እንኳን - አስተማማኝ የሕግ ትንተና ሊያመጣ አይችልም።
አንድ ቁልፍ ጉዳይ ቋንቋ ነው። የሕግ ሰነዶች ጥቅጥቅ ያሉ፣ ሆን ተብሎ የተነጠፈ እና ልምድ ያላቸው ባለሙያዎች እንኳን አንዳንድ ጊዜ የሚከራከሩባቸው ቃላት የተሞሉ ናቸው። በአጠቃላይ መረጃ ላይ የሰለጠኑ የLLMዎች ብዙውን ጊዜ ያንን ልዩነት በስህተት ያነባሉ ወይም ሙሉ በሙሉ ያንፀባርቃሉ። የምንጭ ሰነዶችን ለማቅረብ Retrieval-Augmented Generation (RAG) ን ቢጠቀሙም እንኳ ስርዓቱ እነዚያን ምንጮች መምረጥ፣ በተሳሳተ መንገድ መረዳት ወይም በተሳሳተ መንገድ መግለጽ ይችላል። የስታንፎርድ ጥናት ይህንን በግልጽ አሳይቷል፡- ከከፍተኛ የሕግ አሳታሚዎች የተገኙ የAI መሳሪያዎች እንኳን ከ17% እስከ 33% በሚሆኑ የተሞከሩ ጥያቄዎች ውስጥ በቅዠት ታይተዋል።
እና የሚተማመኑበት መረጃ? ብዙ ጊዜ ያልተሟላ። ብዙ ህጋዊ የውሂብ ጎታዎች የባለቤትነት መብት አላቸው። ሙሉ የጉዳይ ህግ፣ የቁጥጥር ጽሑፎች ወይም ወቅታዊ አስተያየቶችን ሳያገኙ የሰለጠኑ ሞዴሎች ግምታዊ ይሆናሉ - እና በልበ ሙሉነት ይገምታሉ።
በሌሎች ኢንዱስትሪዎች ውስጥ ቅዠት የስህተት አፈጻጸም ሊሆን ይችላል። በሕግ መሠረት፣ ግዴታን መጣስ ነው።
የ AI ስህተት ሲሠራ ተጠያቂው ማነው?
አደጋ ላይ ያለውን ለመረዳት ተግባራዊ ጠበቃ መሆን አያስፈልግዎትም። የAI መሳሪያዎች ህጋዊ ይዘት ማመንጨት ሲጀምሩ - እንቅስቃሴዎችን ማቀድ፣ ጉዳዮችን ማጠቃለል፣ ውጤቶችን መተንበይ - እነዚያ ውጤቶች ክብደት አላቸው። በድርጅት ወይም በግብይት ወንበር ላይ ቢሆኑም፣ የሥነ ምግባር አንድምታዎች እውን ናቸው።
የአሜሪካ የጠበቆች ማህበር የሞዴል የሙያ ሥነ ምግባር ደንቦች የብቃት ሸክም በባለሙያዎች ላይ ያስቀምጣሉ፣ ነገር ግን ብቃት ባዶ በሆነ ቦታ የለም። ባለሙያዎች በሚተማመኑባቸው ስርዓቶች እና መሳሪያዎች የሚደገፍ ወይም የሚዳከም ነው። አንድ ሞዴል አስገዳጅ ውሳኔን እና የሕግ ግምገማ ጽሑፍን መለየት ካልቻለ፣ በእርግጥ ያለ ምንም ቅድመ ሁኔታ ወደ ሥራ ፍሰታችን ውስጥ ማስገባት አለብን?
እና ተጨማሪ ዳኞች በAI ይፋ ማድረግ ዙሪያ ቋሚ ትዕዛዞችን ሲያወጡ፣ ይህ ሥነ ምግባራዊ ጉዳይ ብቻ ሳይሆን የሥርዓት ጉዳይ ይሆናል። ግልጽነት አማራጭ አይደለም። ባለሙያዎች የAI ውጤቶችን ለማንኛውም የሰው ልጅ የሥራ ባልደረባ ሥራ በሚተገብሩበት ተመሳሳይ ትጋት መመርመር አለባቸው።
ታዲያ ያ የት ይተወናል? በተቃውሞ አቋም ሳይሆን በተለካ አቋም። ቴክኖሎጂውን ተከተሉት፣ ነገር ግን ከፕሮቶኮሎች ጋር አጣምሩት። መሳሪያዎቹን ገምግሙ፣ ቡድንዎን አሰልጥኑ እና ሞዴሎችዎ ምን እያደረጉ እንደሆነ ይረዱ። ባጭሩ፡- የ AI ባለሙያው እንደ ተለማማጅ ሰው አድርገው ይንከባከቡት - ተሰጥኦ ያለው፣ ፈጣን፣ ግን ብቻውን ለመብረር ዝግጁ አይደለም።
AI የእርስዎ ተለማማጅ ነው፣ አጋርዎ አይደለም
ስለዚህ፣ ኃላፊነት የሚሰማው የ AI ጉዲፈቻ በእውነቱ በሕጋዊ አውድ ውስጥ ምን ይመስላል?
ግልጽነት - መሳሪያዎችዎ ምን ማድረግ እንደሚችሉ እና ከሁሉም በላይ ደግሞ ምን ማድረግ እንደማይችሉ - በመግለጽ ይጀምራል። አንድ መድረክ እንዴት እንደሰለጠነ ወይም ለጥቅሶች ምን እንደሚጠቀም ካልነገረዎት፣ እምነትዎን አያስገኝም።
በክትትል ይቀጥላል። በAI የተፈጠረ እያንዳንዱን ሰነድ በጣም ተስፋ ሰጪ - ግን በጣም አረንጓዴ - የመጀመሪያ ዓመት ተባባሪዎ እንደተጻፈ አድርገው ይያዙት። እያንዳንዱን ጉዳይ ያረጋግጡ። እያንዳንዱን ጥቅስ ይከተሉ።
በመጨረሻም፣ ትምህርት ያስፈልገዋል። የCLE ብቻ ሳይሆን የአሠራር ስልጠናም ጭምር። ድርጅትዎ የAI ቴክኖሎጂን የሚጠቀም ከሆነ፣ ከአጋሮች እስከ ረዳት ህግ ባለሙያዎች ድረስ ሁሉም ሰው እንዴት እንደሚሰራ፣ የት እንደሚወድቅ እና እነዚያን ውድቀቶች ከመውጣታቸው በፊት እንዴት እንደሚይዙ ማወቅ አለበት።
ይህ የፈጠራ ስራን ስለማዘግየት አይደለም። በህግ ትንተና የምናምናቸው መሳሪያዎች ሊደግፉዋቸው የታሰቡባቸውን ስርዓቶች እንዳያበላሹ ማረጋገጥ ነው።
አዎ፣ ጀነሬቲቭ AI እውነተኛ ጥቅም አለው። የሰነድ ግምገማን ሊያፋጥን፣ የቦታ ቅጦችን ሊለይ እና የደንበኛ ግንኙነቶችን እንኳን ሊያሻሽል ይችላል። በትክክለኛው መሠረተ ልማት - ጠንካራ የመልሶ ማግኛ ስርዓቶች፣ የተቀናጁ የውሂብ ስብስቦች፣ የሰው ቁጥጥር - ለህጋዊ የስራ ፍሰት ኃይለኛ ማሟያ ይሆናል።
ግን ለሁሉም ነገር ዝግጁ እንደሆነ አናስመስል። የይግባኝ ዝርዝር መግለጫዎችን ከባዶ ማዘጋጀት? እስካሁን አይደለም። በ50-ግዛት የዳሰሳ ጥናቶች ውስጥ የዳኝነት ልዩነቶችን መተንተን? ከባድ ማለፍ። ዋናው ጉዳይ የፈረስ ጉልበት እጥረት አይደለም - እነዚህ ሞዴሎች ሕጉን አለመረዳታቸው ነው። ጽሑፉ ምን እንደሚመስል ይተነብያሉ፣ ምን ማለት እንደሆነ አይደለም።
ስለዚህ በአሁኑ ጊዜ በሕግ መስክ ስለ ማዕቀቦች እና ስለ መንሸራተት ብዙ ጫጫታ ቢኖርም፣ ብልህ የሆነው ውይይት ስለ ወሰኖች ነው። በሚረዳበት ቦታ ሁሉ የ AI አገልግሎትን ይጠቀሙ። የት እንደሚሳሳት ይወቁ። እና ሙያዊ ውሳኔዎን በቅድመ ሁኔታ እና በመተንበይ መካከል ያለውን ልዩነት ለመለየት ለማይችል መሳሪያ በጭራሽ አያቅርቡ።
